大家好,今天小编来为大家解答以下的问题，关于宋朝变法的失败，顽石变法失败的原因这个很多人还不知道，现在让我们一块儿来看看吧！
本文目录
[One]、北宋哪两位学者先后变法图强，却失败告终
〖One〗、在北宋的历史上，有两次非常有名的变法运动，分别是范仲淹主持的“庆历新政”和王安石主持的“熙宁变法”。
〖Two〗、两者虽然都是变法，但是也有很大的不同之处，比如说王安石变法的时候可是得到了宋神宗的大力认可的，所以方式也比较激进，讲究的是“开源”；而范仲淹当时是被宋仁宗临危受命的，所以方式也比较温和，讲究的是“节流”。虽然方式不同，但是二位的目的都是为了能够改革朝政，改革财政，只可惜结果是一样的，统统都失败了。
〖Three〗、范仲淹变法属于是临危受命，在范仲淹变法之前，北宋当时刚刚和西夏来一场大对决。结果战绩不是很理想，多亏了负责守备的范仲淹，韩琦等人建立的稳固的防线，最后成功的抵制了西夏的扩张，最后无奈，走上了谈判桌。
〖Four〗、北宋从赵光义开始这个习惯好像就定下了，打不过就议和，议和就赔钱，西夏让北宋每年给西夏人拿钱，这个时候结果不巧的是，辽国也来趁火打劫，趁着北宋这个危机的时候，要求北宋增加岁贡，北宋当时没办法啊，打又打不过，只能赔钱了，这就导致了原本就贫困的北宋财政，更加的雪上加霜了。
〖Five〗、这个时候仁宗就觉得范仲淹防守有功，所以就临危受命给范仲淹，范仲淹的主张是如果想要与外敌对决，那么必须就要先总结好内政问题。想要兵强，应先富民。范仲淹变法的主要内容就是，一，官员的选拔一定要任人唯贤，不能任人唯亲，而且还必须要能为人家解决后顾之忧；二，社会方面也要搞好，要兴修水利，要退出政策鼓励民众，并减少百姓的负担；三，在行政决定方面，绝对不可以朝令夕改，要绝对执行到底；四，建议府兵制在武器装备，硬件方面一定要加强。
〖Six〗、范仲淹的改革方式就是整顿官吏，减少朝政负担，减少官员的数量，提高战斗力，而且还节省了开支。其实范仲淹的变法手段还是比较保守的，并没有对朝政整体有什么大刀阔斧的改革，但是既然是变革，就一定会涉及到减少某些人的利益，会的做其他的官僚集团。
〖Seven〗、所以当时大家都是听范仲淹说，但是谁也不干，不敢说话的就暗地里不配合，敢说话的，位置高一点的就开始明面上抵制范仲淹的变法，还有很多人背地里去跟仁宗打小报告，讲范仲淹的坏话，说变法怎么怎么不好，慢慢的仁宗就开始怀疑起了变法，甚至开始担忧范仲淹一派人的用心。
〖Eight〗、在加上当时有人实名向仁宗打小报告，说改革派的大臣们私自撰写了废立的诏书，这仁宗一听，这还了得，这都要谋反了。其实当时仁宗真的相信了这个谗言吗？其实也不一定，仁宗更大的概率是因为变法是一个很漫长很煎熬的过程，并且这其中还会有很多的阻碍，仁宗已经想放弃了，所以才会“借坡下驴”，停止了变法。
〖Nine〗、后来到了宋神宗时期，北宋的财政问题还是很严重，一点都没有减轻，国库还是空虚，在加上当时还发生了一系列的天灾，财政问题真是难上加难啊。所以神宗当时对于这个金钱的渴望，就显得非常的迫切。
〖Ten〗、王安石当时的变法和范仲淹的情况是完全不一样的，当时的神宗非常的看好王安石，并且无论当时但对的声音有多大，无论当时有多少的人反对，但是神宗都坚定不移的相信变法，相信王安石，势必是要将变法进行到底。
1〖One〗、当时王安石的变法主张加强中央集权，采取更有效的理财方式，增加财政收入，但是这个方法得到了司马光的坚决反对，司马光认为，王安石所说的理财，不过就是换个方式继续压榨百姓而已。
1〖Two〗、当时王安石主要是想通过扩大土地面积，增加粮食产量，以此来提高农民的收入，然后在增加税收，这样一来还让百姓有钱赚，还让市场有保障，减少徭役，还让国家有钱收。但是当时的这些官员们可以说是上有政策，下有对策，政策等落实到了基层之后俨然已经变了味道，水利和耕种同时进行，还要强迫农民贷款，导致最后富的更富，穷的更穷。
1〖Three〗、王安石对于军事方面提出的政策，对战斗力确实有了逐渐的提升，但是那些被裁员的士兵们，没有社会福利的保障，又没有田地可以耕种，根本无法生活，在加上当时的天灾时有发生，所以当时王安石不仅仅触及到了文官，文人们的利益，还有很多百姓其实也过得很是怨声载道。
1〖Four〗、原本呢，王安石和司马光的矛盾仅仅只是因为变法的意见不合而已，王安石有王安石的理想，司马光有司马光的道理，但是后来慢慢的逐渐变成了党派之争，后来两党干脆就是无论是什么事，只要是对方觉得对的，我就一定要唱反调，所以最后即使王安石的办法没错，但是自己人和对面人都紧着给你挖坑，所以当时就把司马光和王安石算是都给坑了。党派相争其实都是为了各自的利益，根本没有人为了国家的利益。
1〖Five〗、其实范仲淹和王安石的办法都是好的，但是当时北宋的官僚已经是腐败不行了，而且变法触动了很多人的的利益，所以最后两次变法都死于对于基层落实的不够彻底，范仲淹治标不治本，王安石到了基层根本就是变了味道。
[Two]、顽石变法失败的原因
〖One〗、变法的超前性与社会现实的落后性差距过大，变法没有适应的土壤
王安石变法主要是应对危机的政治冲动，而不是经济发展的内在需要。
〖Two〗、新法的“敛财”实质导致社会基础的丧失
变法的真正兴奋点是富国，而不是富民。王安石的“理财”，实际上主要是在分配领域内损下益上，夺商人、地主、农民之利归国家财政，做到的不过是利益的重新分配而已。
这使他几乎把整个社会作为“取财”的对象，因而在新法推行时，它损害了社会各阶级、阶层的利益，导致变法的社会基础丧失。
王安石明知改革“缓而图之，则为大利；急而成之，则为大害”，却在变法中操之过急。他只认定一个目标，却忽略了在实现这一目标过程中必然会连带产生一系列问题。
在短短数年间将十几项改革全面铺开，恐怕当时的社会各阶级都不见得有这种精神和物质承受能力，于是变法反而陷入了欲速则不达的困境。
动机与效果的背离，条文与执行的偏差，使一系列变法措施从安民走向扰民。
变法派中，除王安石个人操守尚无非议，而他最重要的支持者与助手吕惠卿、章惇、曾布、蔡卞、吕嘉问、蔡京、李定、邓绾、薛向等人个人品质多有问题，有的当时就被视为小人
首先是变法核心人物宋神宗和王安石不能协调一致。当王安石再次担任宰相后，宋神宗对他的态度已经有所变化，即所谓“意颇厌之，事多不从”。
王安石看到变法停滞不前，被迫再次辞职。其次是变法派内部出现反对派。许多变法派只从自己利益考虑，而不以改革大局为重，结果使参与变法的人员闹得四分五裂。
以王安石为代表的改革派和以司马光为代表的保守派之争本质上并不是权力之争，而是政策性的争议；并不是要不要改革的争论，而是怎样改革的争论。保守派人才济济，如司马光、韩维、文彦博、欧阳修、富弼、韩琦、范缜、苏轼等。
[Three]、北宋变法利弊
王安石变法的根本目的，是要改变北宋积贫积弱的局面，增强对外防御，对内弹压的能力，以巩固和加强封建统治。从新法次第实施，到新法为守旧派所废罢，其间将近十五年。在这十五年中，每项新法在推行后，虽然都不免产生了或大或小的弊端，但是，基本上都能收到一些效果，“富国强兵”的效果是十分显著的。
1）积贫局面的改变政府财政收入大幅增长。通过一系列理财新法的实行，国家增加了“青苗钱”、“免役宽剩钱”、“市易息钱”等新的财政收入项目，在发展生产、均平赋税的基础上，财政收入有了明显的增加，国库充裕，宋神宗年间国库积蓄可供朝廷二十年财政支出，财政收入的迅速增加，彻底改变了北宋“积贫”的局面。
2）积弱局面的改善，改变“积贫积弱”的现象是王安石变法的总方针，富国强兵是变法的总目的。通过“强兵之法”的推行，积弱局面得以缓解，北宋国力有所增强。保甲法的推行，加强了农村的封建统治秩序，维护了农村的社会治安，建立了全国性的军事储备，并节省了大量训练费用；裁兵法提高了军队士兵素质；裁兵法提高军队士兵素质，将兵法改变了兵将分离的局面加强了军队战斗力；保马法使马匹的质量和数量大大提高，同时政府节省了大量养马费用；军器监法增加了武器的生产量，质量也有所改善。
变法过程中也存在不少一些弊端和不足，出现了新法危害百姓的现象。在变法的指导思想上，王安石偏重于谋求开辟财源，获取尽可能多的国家财政税收，如均输法利用国家行政权力强制进行收购、运销，以此手段来积累国家财富，违背了客观经济规律，变法导致国富民贫，而这于王安石变法的初衷“去重敛、宽农民、国用可足、民财不匮”是大相径庭的，而且新法实行也过于急进。
变法在当时也引起了扰民、损民的后果。史称，免役法出，百姓都叫苦不迭，连担水、理发、茶贩之类的小买卖，不交免疫钱都不许经营，税务向商贩索要市利钱，税额比本钱还多，乃至有的商人以死相争。保甲法推行时，为了逃避供养军队的高额赋税与被抽去当兵的双重威胁，民间发生了不止[Three]、两起自残事件，严重者直至砍下了自己的手臂。1072年，甚至发生了东明县农民一千多人集体进京上访，在王安石住宅前闹事的事。
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。
